1、為何我們要求校長負責？
A：學校的教師員額總量管制政策是校長能夠決定的。所以我們希望校長可以為這個政策負責，因為教師員額的減少嚴重的影響到學生的受教權。
公務人員加薪3%→校長提出教師員額總量管制→教師員額減少→學生受教權受損
2、我們要在怎樣的協議下，才會結束這活動（行動目的為何）？
A：校長取消教師員額總量管制政策，恢復各系聘任教師自主權。
3、我們如何表達訴求？
A：1.尋求體制內（系、院）的管道(已進行但無效)
2.靜坐抗議（已進行但決策者不願面對不以理會）
3.訴諸媒體（已引起媒體關注。包含三立、民視之電子媒體及蘋果日報、
聯合報、中國時報、自由時報等平面媒體報導。網路平台包含新頭殼、
苦勞網皆有相關新聞。）
4.連署活動（持續進行中）
4、已經可以有專案教師，為何一定要專任教師？
A：1.各系原有之專任教師名額，本應該就請專任教師到位。
2.專案教師與專任教師性質不盡相同，專案教師同樣不具穩定性
5、 為什麼我們不走學校的程序？
A：我們嘗試與系所主管、院級主管進行溝通，但是沒有辦法達成協議。
也向校長提及我 們的難處，卻沒有得到關於此政策的答覆。
6、總量管制到底有什麼影響？
A：這次全校各系共送出40件左右教師聘任案，總量管制造成全校今年共能聘任13位，並且以「院」為單位聘任，並不能針對各系需求做了解。並規定各院在送至校教評時作出排序。Ex.理學院共送出六件聘任案，但因總量管制下只能聘任一名，於是在院層級送出一名正取及一名備取，並砍掉其他四名老師聘任案。另外，院在做排序上也有問題，在員額總量管制政策下，院教評會排序的依據為何也值得評議。
7、為何政治系硬要聘任老師，這樣不就會影響其他系聘任老師？
A：政治系目前的老師聘任總額為12.25位，而政治系可聘請的教師總額為15位，並非為「硬要聘任」。只要沒有「總量管制」這個政策，不只政治系，各系聘任老師只要有缺額都不會有問題，受惠的不是只有政治系。
8、政治系長期的問題怎麼不解決，是系上自己的個案問題吧？
A：政治系的問題並非不解決，可能是之前的學長姐並未能凝聚系上的力量，導致有心之人無法能有作為，所以我們現在試圖在解決這個問題，以前沒解決的問題不代表現在不能去解決。另外，這並不是政治系的個案問題，他系無論是教師或是學生的權益也都因為此政策而受到影響。對於教師來說，沒有新進專任教師，導致其他老師必須分擔更多教學的壓力，導致教學及研究品質皆有可能受到影響。對於學生來說，某些科目沒有專業專任教師授課，更是影響到其受教權。
9、政治系的生師比並非最高，代表政治系的資源並非最少，為何要爭？
A：系上各老師專業不同，並非每個老師都能教授政治思想的科目，加上老師研究科目不同，硬要老師去備這堂課，造成教師與助教的困擾。我們認為生師比可以做為參考，但對於新聘教師，可能是某門課程沒有其專業教師，才需要聘請專任的專業教師。所以即便生師比再低，但是沒有該門課的專業教師也是惘然。
10、既然6/17找過了校長，校長也說要解決了，為何6/20要抗議？
A：6/17號的這件事之後，我們更進一步討論總量管制下造成的影響，發現受害的理應不只有政治系，我們向一些外系同學詢問，發現其實總量管制也造成其他系聘任上的問題，於是我們認為總量管制這件事的正當性是有問題的，畢竟教育上師資這部份是最重要的。
11、為何找記者？
A：為了讓全部學生都能夠知道這件事，資訊不對稱常造成很多行政官僚默默的就侵害到底下人的權益，知道時卻往往已經太遲，我們認為請記者幫忙報導是最快，也最有效讓大家了解這件事，當然也是希望校長能夠知道我們對這件事的重視。
12、錢就這麼多，餅就這麼大？幹麼還要在那邊吵？
A：我們知道這是行政院要求學校自籌經費導致缺口，但校長並沒有試圖爭取更多經費，而是直接決定刪減在大學中最重要的師資聘任經費，我們的重點在於學校怎麼因應，也不該影響設立大學是為了教育這塊，缺乏師資的問題也會導致教學不佳。餅就這麼大，不應該在這個餅下分配，而是應該要把餅做大。校長應該為學生爭取教育經費或是想辦法募款，而非轉嫁學生負擔這無形的知識成本。
13、這樣的抗議行為把校譽搞差了？
A：學生爭取權益，希望校方改善師資不足的問題，我們覺得是非常正面的事情，只有當校方不願出面做回應，甚至不願做任何的改變，無法改善師資不足的問題，這樣校譽才會有所受損。我們只是將學校的問題說出來希望校方改進，造成問題的並非我們。而且就我們的思考，實質的教育品質應該大於所謂的校譽，畢竟沒有人希望考進到所謂的名校後發現老師卻不足吧。
